Bericht Q2/2026
vor 85 Tagen
Orderbuch
Menge
Geld
-
Brief
Menge
-
Letzte Handelsaktivität
| Zeit | Preis | Volumen |
|---|---|---|
| 450 | ||
| 100 | ||
| 19 | ||
| 500 | ||
| 600 |
Aktienmärkte unterliegen ständigen Schwankungen. Historische Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Erträge. Es besteht das Risiko, dass Sie das investierte Geld nicht (in voller Höhe) zurückerhalten.
Fonds & ETFs, welche die Aktie halten
Keine Fonds melden diese Aktie unter ihren zehn größten Beständen.
Nordnet-Kunden besuchten auch
Unternehmensereignisse
Daten von Quartr| Nächstes Ereignis | |
|---|---|
Bericht Q3/2026 18. Nov. | 6 Tage |
| Vergangene Ereignisse | ||
|---|---|---|
Bericht Q2/2026 19. Aug. | ||
Bericht Q1/2026 21. Mai | ||
Bericht Q4/2025 26. Feb. | ||
Bericht Q3/2025 20. Nov. 2025 | ||
Bericht Q2/2025 21. Aug. 2025 |
Nachrichten
Nachrichten und/oder allgemeine Anlageempfehlungen oder Auszüge davon auf dieser Seite und zugehörige Links werden vom angegebenen Anbieter erstellt und bereitgestellt. Nordnet war an der Entwicklung nicht beteiligt, überprüft das Material nicht und hat keine Änderungen daran vorgenommen. Lesen Sie mehr über Anlageempfehlungen.
Forum
Treten Sie der Unterhaltung auf Nordnet Social bei
·28. Sept.Novo blickt bei der Suche nach neuem Wachstum auf Haarausfall Kann COEGIN ein Kaufkandidat für NOVO sein? (laut AI) Es gibt mehrere Gründe, warum Coegin Pharma unglaublich gut zu dem Profil passt, auf das der Markt im Moment achtet: Coegin Pharma hat Follicopeptide® entwickelt und patentiert, eine peptidbasierte Technologie zur Stimulierung des Haarwachstums. Da Novo weltweit führend in der Entwicklung und Skalierung komplexer Peptide ist (wie Semaglutid in Ozempic/Wegovy), würde eine Zusammenarbeit bei Peptiden strategisch sehr viel Sinn ergeben. Obwohl das Unternehmen schwedisch ist, hat es eine Produktion in Dänemark und arbeitet bereits eng mit der bekannten dänischen Kette Hårklinikken bei Markteinführungen im Jahr 2026 zusammen. Sie kennen daher das dänische Ökosystem bestens. Coegin übernahm das Portfolio von dem früheren Biotech-Unternehmen Follicum. Follicum arbeitete ursprünglich mit der University of Bradford zusammen, um Peptide zu entwickeln, die sowohl auf Haarausfall als auch auf Diabetes abzielten – was historisch gesehen genau in den Kernbereich von Novo fällt. Das Management von Novo hat präzisiert, dass sie hauptsächlich nach Late-Stage-Compounds (Arzneimittelkandidaten in den ganz späten Testphasen wie Phase 3) suchen. Coegin Pharma konzentriert sich derzeit stark darauf, ihre Technologie als fortschrittliche Kosmetikprodukte und Seren in Zusammenarbeit mit u.a. LYKO und Hårklinikken auf den Markt zu bringen, anstatt sie durch die schweren und teuren medizinischen Zulassungsphasen zu führen, nach denen Novo normalerweise sucht. Es ist jedoch anzumerken, dass weder Novo noch Coegin Pharma eventuelle Gerüchte übereinander kommentiert haben... Aber es wird spannend, wenn bekannt gegeben wird, wer der Kandidat ist... +20,44% seit 22. Sep. ‧ 2,74 SEK
Feuchte Wunschträume - wie alles andere bei Coegin Pharma. Das Unternehmen liefert mit Jens Eriksson am Steuer nicht einmal einen einzigen Cent Wert für die Aktionäre - er ist eine Katastrophe. Übrig bleiben all die Träume, einschließlich dieses NOVO-Traums. Vom Träumen wird man als Retail-Investor bei NORDNET nicht reich, alles was man in dieser Hinsicht tut, ist sich zusammen mit den anderen Lemmingen von der Klippe zu stürzen…… Halttet euch wiiiiieeet weg von diesem Case, bis sich etwas Substanzielles zeigt.- ·20. Aug.Vielleicht liegt es nur an mir, aber ich habe einfach nichts mehr übrig für den amtierenden CEO von Coegin Pharma AB, Jens Eriksson. Daher habe ich ihm nun eine E-Mail mit dem untenstehenden Inhalt gesendet, Cc: ein Vorstandsmitglied, Erlend Skagseth. Meine E-Mail ist in mehrere Beiträge unten aufgeteilt, da Shareville nur max. 5000 Zeichen pro Beitrag akzeptiert ********************************************************** Sehr geehrter Jens, Ich habe Ihnen bereits früher geschrieben, daher wissen Sie bereits, dass ich die Art und Weise, wie Coegin Pharma unter Ihrer Führung gemanagt wurde, kritisiert habe. Nachdem ich nun die Kommunikation, Jahresberichte, strategischen Ankündigungen, Finanzierungsaktivitäten und Projektentwicklung des Unternehmens in den letzten fünf Jahren – und insbesondere den Zeitraum, seit Sie CEO wurden – überprüft habe, fühle ich mich gezwungen, Ihnen erneut zu schreiben. Ich werde direkt sein. Ich glaube, Ihre Leistung als CEO ist wesentlich hinter dem zurückgeblieben, was vernünftigerweise von einem CEO eines börsennotierten Unternehmens erwartet werden sollte. Das beunruhigendste Problem ist nicht, dass Sie Coegins Strategie von einer klinisch fokussierten pharmazeutischen Entwicklungsstrategie hin zu einer kosmetischen Produktstrategie geändert haben. Ein CEO ist berechtigt, die strategische Ausrichtung eines Unternehmens zu ändern, wenn die Umstände dies rechtfertigen. Das Problem ist die Art und Weise, wie das klinische Portfolio anschließend weitgehend ohne aktive Entwicklung belassen wurde, während der Markt weiterhin hochoptimistische Kommunikation über die Fortschritte und Aussichten des Unternehmens erhielt. Das Problem ist daher nicht die strategische Entscheidung, von der klinischen Arzneimittelentwicklung hin zu Kosmetika zu wechseln. Es ist das Fehlen einer überzeugenden Strategie zur Erhaltung, Entwicklung oder Monetarisierung des Wertes der klinischen Vermögenswerte, die effektiv zurückgelassen wurden, kombiniert mit der erheblichen Diskrepanz zwischen der Kommunikation des Unternehmens und seinen messbaren kommerziellen Erfolgen. Als Sie im Oktober 2023 die Position des amtierenden CEO übernahmen, präsentierte Coegin immer noch ein Portfolio, das mehrere potenziell wertvolle klinische Vermögenswerte enthielt. Unter Ihrer Führung verlagerte sich der strategische Fokus entscheidend auf Kosmetika, während das klinische Portfolio schrittweise auf Eis gelegt wurde. Das mag eine rationale strategische Entscheidung gewesen sein. Aber wenn das Management entscheidet, dass bestimmte Vermögenswerte nicht mehr intern entwickelt werden sollten, haben Aktionäre und der Markt das Recht, einen glaubwürdigen Plan zu erwarten, wie der zugrunde liegende Wert erhalten oder monetarisiert werden soll. Stattdessen scheint das klinische Programm weitgehend sich selbst überlassen worden zu sein. Ihr eigener Jahresbericht 2024 besagt, dass die weitere Entwicklung der drei Arzneimittelentwicklungsprojekte auf Eis gelegt wurde, abgesehen von Geschäfts-Partnerschaftsaktivitäten. Danach herrschte Funkstille bezüglich der 'Partnerschaftsaktivitäten'. Zu viel Kommunikation – zu wenig messbare Ergebnisse Immer wieder wurde dem Markt Sprache wie diese präsentiert: globale Markteinführung starke Partnerschaften erhebliche kommerzielle Chance wichtige Meilensteine weltweit führendes Potenzial kommerzielle Skalierung globale Expansion strategische Partner Wertschöpfung Das Problem ist, dass solche Aussagen nur sinnvoll sind, wenn sie sich letztendlich in messbaren kommerziellen Ergebnissen niederschlagen. Der Markt kann nicht in Adjektive investieren. Er muss Umsetzung sehen. Und Umsetzung bedeutet Daten, Verträge, Gegenparteien, Wirtschaftlichkeit, Volumina, Einnahmen, Margen, Meilensteine und Kapital effizienz. Sehr lange Zeit waren diese Dinge auffällig abwesend. Das Unternehmen hat wiederholt ehrgeizige kommerzielle Ziele kommuniziert, während es weiterhin von zusätzlichem exterem Kapital abhängig war. Gleichzeitig haben die Finanzierungsanforderungen zu einer fortgesetzten Verwässerung geführt. Dies ist an sich kein nachhaltiges Wertschöpfungsmodell. Es ist ein Finanzierungsmodell. Und es gibt einen wichtigen Unterschied. Das klinische Portfolio Ich finde es besonders schwierig zu verstehen, wie das klinische Portfolio effektiv aus dem strategischen Zentrum des Unternehmens verschwunden ist, ohne eine ausreichend detaillierte Erklärung dessen, was das Management tatsächlich getan hat, um den Wert dieser Vermögenswerte zu erhalten oder zu monetarisieren. Wenn die Schlussfolgerung war, dass FOL026, AVX420 und die anderen klinischen Programme intern nicht mehr finanzierungswürdig waren, ist das eine legitime strategische Schlussfolgerung. Aber dann ist die offensichtliche Frage: Was genau hat das Management getan, um diese Vermögenswerte zu monetarisieren? Wer waren die potenziellen Partner? Wann wurden Diskussionen initiiert? Wie viele ernsthafte Gegenparteien waren beteiligt? Was waren die Haupthindernisse? Welche Bewertungserwartungen hatte Coegin? Warum führten diese Diskussionen nicht zu Transaktionen? Wie ist der aktuelle Status jedes Vermögenswerts? Was ist der erwartete Zeitplan für Partnerschaften, Lizenzierung, Verkauf oder Aufgabe? Aktionären und dem Markt wurden breite Verweise auf "Geschäfts-Partnerschaftsaktivitäten" gegeben. Das ist keine Strategie, es ist eine Beschreibung einer Aktivität.Die kosmetische Strategie Ich habe keine Einwände gegen die kosmetische Strategie an sich. Was ich beanstande, ist die wiederholte Kommunikation von Erwartungen ohne ausreichende Rechenschaftspflicht für die zugrunde liegenden Annahmen. Die strategische Neuausrichtung wurde 2023 angekündigt, begleitet von Erwartungen an eine kommerzielle Markteinführung und erhebliche Marktchancen. Seitdem hat Coegin einige greifbare kommerzielle Fortschritte erzielt, und das sollte anerkannt werden. Aber diese Entwicklungen müssen auch nach ihrer wirtschaftlichen Substanz beurteilt werden. Eine Vertriebsvereinbarung oder kommerzielle Zusammenarbeit ist nicht automatisch ein Beweis für ein erfolgreiches Geschäftsmodell. Die Fragen, die wirklich zählen, sind viel grundlegender: Wie viel Umsatz wird tatsächlich pro Vermögenswert generiert? Mit welcher Bruttomarge? Wie hoch ist das wiederkehrende Auftragsvolumen? Was sind die Mindestverpflichtungen der kommerziellen Partner? Wie ist die tatsächliche Wirtschaftlichkeit dieser Vereinbarungen? Wann erreicht das Unternehmen den Cashflow-Break-Even? Wie viel zusätzliches Kapital wird benötigt, bevor dies geschieht? Das sind die Fragen, die zählen. Das Verwässerungsproblem Dies ist vielleicht der besorgniserregendste Aspekt der Unternehmensentwicklung. Coegin hat sich wiederholt durch neue Aktienemissionen und verwandte Instrumente finanziert. Das bedeutet, dass der Markt nicht nur gebeten wird, Wachstum zu finanzieren. Er wird wiederholt gebeten, die fortgesetzte Entwicklung des Unternehmens zu finanzieren, ohne dass bisher ein ausreichend überzeugender Weg zu selbsttragenden Operationen erkennbar ist. Die Unterscheidung zwischen der Finanzierung von Wachstum und der Finanzierung der fortgesetzten Existenz ist von entscheidender Bedeutung. Der Kapitalbedarf des Unternehmens war kein unerwarteter externer Schock. Er war seit Jahren ein strukturelles Merkmal des Geschäfts. Daher glaube ich nicht, dass der Markt einfach einen weiteren Zyklus von: 1. ambitionierter Kommunikation, 2. breiten kommerziellen Zielen, 3. zusätzlicher Finanzierung, 4. weiterer Verwässerung, 5. überarbeiteten Zeitplänen, 6. einem weiteren strategischen Update, 7. und dann einer weiteren Finanzierung akzeptieren sollte. Dieser Zyklus muss enden. Was ich jetzt von Ihnen erwarte Ich bitte nicht um eine weitere Präsentation. Ich bitte nicht um eine weitere strategische Vision. Ich bitte nicht darum zu hören, dass Coegin in eine "entscheidende Phase" eintritt, dass die Marktchancen erheblich sind oder dass das Management großes Interesse von potenziellen Partnern sieht. Der Markt hat diese Botschaften wiederholt gehört. Was jetzt benötigt wird, ist Rechenschaftspflicht. Geben Sie dem Markt einen konkreten Fahrplan. Nicht "im Laufe des Jahres 2026". Nicht "in den kommenden Monaten". Nicht "während die Diskussionen voranschreiten". Der Markt sollte messbare Ziele erhalten. Für jeden wichtigen Vermögenswert und jede kommerzielle Initiative: • Was ist das Ziel? • Wer ist der Vertragspartner? • Wie ist der vertragliche Status? • Was ist der erwartete wirtschaftliche Beitrag? • Was ist der nächste Meilenstein? • Was ist die Frist? • Welches Kapital wird benötigt? • An welchem Punkt kommt das Management zu dem Schluss, dass die Initiative gescheitert ist? So sollte ein börsennotiertes Unternehmen nicht nur geführt, sondern auch dem Markt gegenüber kommunizieren. Schließlich Ich schreibe dies nicht, weil ich möchte, dass Coegin Pharma scheitert, ganz im Gegenteil. Ich habe das Unternehmen genau verfolgt, weil ich glaube, dass es Vermögenswerte mit echtem Potenzial besitzt, jedoch: Potenzial ist keine Wertschöpfung. Wissenschaft ist keine Wertschöpfung. Patente sind keine Wertschöpfung. Präsentationen sind keine Wertschöpfung. Und wiederholte optimistische Aussagen sind sicherlich keine Wertschöpfung. Ausführung ist Wertschöpfung. Sie hatten nun als CEO ausreichend Zeit, um zu zeigen, ob Sie Coegins wissenschaftliche und kommerzielle Vermögenswerte in ein finanziell nachhaltiges Geschäft umwandeln können. Ich glaube, der Markt war bemerkenswert geduldig. Ich glaube auch, dass die Geduld zur Neige geht. Dies ist daher meine stärkste Botschaft an Sie als CEO: Hören Sie auf, die Geschichte zu verkaufen, und fangen Sie an, die Zahlen zu liefern. Geben Sie dem Markt etwas Konkretes, das gemessen, überprüft und Ihnen entgegengehalten werden kann. Wenn Sie Erfolg haben, werde ich der Erste sein, der es anerkennt. Wenn nicht, liegt die Verantwortung für die fortgesetzte Wertvernichtung – einschließlich weiterer Verwässerung – letztendlich bei der Geschäftsleitung und dem Vorstand. Das ist der Standard, den der CEO eines börsennotierten Unternehmens meiner Meinung nach bereit sein sollte zu akzeptieren. Mit freundlichen Grüßen, Xxxxx Xxxxxx
·16. Juni2 positive Pressemitteilungen in 2 Tagen. Dann brauchen sie wohl bald Geld. Erwarten Sie eine Emission.@ Dengamlefisker: Wenn mich mein Gedächtnis nicht völlig trügt, haben Sie & ich uns mehrfach zu Coegin Pharma AB im Allgemeinen und CEO Jens Eriksson im Besonderen geäußert - und ich spüre, dass wir weiterhin zu 100% derselben Meinung sind, was die fortgesetzte Zirkusvorstellung angeht, die das Unternehmen als einzige Unterhaltung bietet. Abgesehen davon (und nein, ich habe weiterhin NADA Vertrauen in das Unternehmen) gibt es in diesem Fall nun einen einzigen gültigen Datenpunkt zum Testen, um zu sehen, ob 'der Vogel auf dem Dach tatsächlich Flügel bekommt'. Der Datenpunkt ist ein Auszug aus einer Unternehmensmitteilung, die ich oben in diesem Thread eingefügt habe. Vorausgesetzt, dass CEO Lars Skjøth, Hårklinikken, sich tatsächlich wie angegeben geäußert hat, sollte dies zu einer Produkteinführung im Laufe des H2 2026 führen. Die Meldung ist insofern radikal neu, als sie von einem Dritten, nämlich Hårklinikken, gemacht wurde - und somit nicht nur die Nummer 733 Räubergeschichte von Jens Eriksson, Coegin Pharma AB, ist. Dies macht die Meldung zu einem Datenpunkt, der getestet werden kann, um zu sehen, ob sich der Fall im Allgemeinen vorwärts bewegt. Diese Einführung kann man als Investor nun von der Seitenlinie aus abwarten. Es wäre völlig verrückt, wie in komplett psychopathisch hirntot, jetzt in den Fall zu investieren - und sollte die Einführung wirklich im Laufe des H2 2026 stattfinden - wahrscheinlich ergänzt durch eine Kapitalerhöhung von Coegin Pharma AB - dann kann man zu diesem Zeitpunkt selbst entscheiden, ob man es für eine gute Investition hält. Die gesamte Zukunft von Coegin Pharma AB ruht auf der Absicht von Hårklinikken, ihr Haarprodukt auf den Markt zu bringen - nicht mehr und nicht weniger.
·6. MaiPP405 (oder PP-405) ist ein vielversprechender, topischer, nicht-hormoneller Arzneimittelkandidat, der von Pelage Pharmaceuticals zur Behandlung von androgenetischer Alopezie (erblich bedingtem Haarausfall) entwickelt wird. Durch die Hemmung eines mitochondrialen Proteins (MPC) aktiviert es ruhende Stammzellen in den Haarfollikeln, was das Haarwachstum wiederherstellen kann. Ergebnisse aus Phase-2a-Studien haben eine positive Wirkung gezeigt, und die Behandlung wird als tägliches Gel untersucht.
Die obigen Beiträge stammen von Nordnet Social-Nutzern und stehen nicht für die Ansichten von Nordnet. Nordnet übernimmt keine Verantwortung für die Kommentare und dies ist ausdrücklich keine Anlageberatung oder -empfehlung.
Brokerstatistiken
Größte Käufer
| Broker | Gekauft | Verkauft | Netto | Intern |
|---|---|---|---|---|
| Avanza Bank AB | 9.283 | 6.680 | 2.603 | 4.830 |
| Swedbank AB | 1.850 | 701 | 1.149 | 0 |
| Carnegie Investment Bank AB | 1.000 | 0 | 1.000 | 0 |
| Nordnet Bank AB | 700 | 782 | -82 | 0 |
| Nordea Bank Abp | 0 | 1.000 | -1.000 | 0 |
| Skandinaviska Enskilda Banken AB | 0 | 3.670 | -3.670 | 0 |
Größte Verkäufer
| Broker | Gekauft | Verkauft | Netto | Intern |
|---|---|---|---|---|
| Skandinaviska Enskilda Banken AB | 0 | 3.670 | -3.670 | 0 |
| Nordea Bank Abp | 0 | 1.000 | -1.000 | 0 |
| Nordnet Bank AB | 700 | 782 | -82 | 0 |
| Carnegie Investment Bank AB | 1.000 | 0 | 1.000 | 0 |
| Swedbank AB | 1.850 | 701 | 1.149 | 0 |
| Avanza Bank AB | 9.283 | 6.680 | 2.603 | 4.830 |
Bericht Q2/2026
vor 85 Tagen
Nachrichten
Nachrichten und/oder allgemeine Anlageempfehlungen oder Auszüge davon auf dieser Seite und zugehörige Links werden vom angegebenen Anbieter erstellt und bereitgestellt. Nordnet war an der Entwicklung nicht beteiligt, überprüft das Material nicht und hat keine Änderungen daran vorgenommen. Lesen Sie mehr über Anlageempfehlungen.
Forum
Treten Sie der Unterhaltung auf Nordnet Social bei
- ·28. Sept.Novo blickt bei der Suche nach neuem Wachstum auf Haarausfall Kann COEGIN ein Kaufkandidat für NOVO sein? (laut AI) Es gibt mehrere Gründe, warum Coegin Pharma unglaublich gut zu dem Profil passt, auf das der Markt im Moment achtet: Coegin Pharma hat Follicopeptide® entwickelt und patentiert, eine peptidbasierte Technologie zur Stimulierung des Haarwachstums. Da Novo weltweit führend in der Entwicklung und Skalierung komplexer Peptide ist (wie Semaglutid in Ozempic/Wegovy), würde eine Zusammenarbeit bei Peptiden strategisch sehr viel Sinn ergeben. Obwohl das Unternehmen schwedisch ist, hat es eine Produktion in Dänemark und arbeitet bereits eng mit der bekannten dänischen Kette Hårklinikken bei Markteinführungen im Jahr 2026 zusammen. Sie kennen daher das dänische Ökosystem bestens. Coegin übernahm das Portfolio von dem früheren Biotech-Unternehmen Follicum. Follicum arbeitete ursprünglich mit der University of Bradford zusammen, um Peptide zu entwickeln, die sowohl auf Haarausfall als auch auf Diabetes abzielten – was historisch gesehen genau in den Kernbereich von Novo fällt. Das Management von Novo hat präzisiert, dass sie hauptsächlich nach Late-Stage-Compounds (Arzneimittelkandidaten in den ganz späten Testphasen wie Phase 3) suchen. Coegin Pharma konzentriert sich derzeit stark darauf, ihre Technologie als fortschrittliche Kosmetikprodukte und Seren in Zusammenarbeit mit u.a. LYKO und Hårklinikken auf den Markt zu bringen, anstatt sie durch die schweren und teuren medizinischen Zulassungsphasen zu führen, nach denen Novo normalerweise sucht. Es ist jedoch anzumerken, dass weder Novo noch Coegin Pharma eventuelle Gerüchte übereinander kommentiert haben... Aber es wird spannend, wenn bekannt gegeben wird, wer der Kandidat ist... +20,44% seit 22. Sep. ‧ 2,74 SEKFeuchte Wunschträume - wie alles andere bei Coegin Pharma. Das Unternehmen liefert mit Jens Eriksson am Steuer nicht einmal einen einzigen Cent Wert für die Aktionäre - er ist eine Katastrophe. Übrig bleiben all die Träume, einschließlich dieses NOVO-Traums. Vom Träumen wird man als Retail-Investor bei NORDNET nicht reich, alles was man in dieser Hinsicht tut, ist sich zusammen mit den anderen Lemmingen von der Klippe zu stürzen…… Halttet euch wiiiiieeet weg von diesem Case, bis sich etwas Substanzielles zeigt.
- ·20. Aug.Vielleicht liegt es nur an mir, aber ich habe einfach nichts mehr übrig für den amtierenden CEO von Coegin Pharma AB, Jens Eriksson. Daher habe ich ihm nun eine E-Mail mit dem untenstehenden Inhalt gesendet, Cc: ein Vorstandsmitglied, Erlend Skagseth. Meine E-Mail ist in mehrere Beiträge unten aufgeteilt, da Shareville nur max. 5000 Zeichen pro Beitrag akzeptiert ********************************************************** Sehr geehrter Jens, Ich habe Ihnen bereits früher geschrieben, daher wissen Sie bereits, dass ich die Art und Weise, wie Coegin Pharma unter Ihrer Führung gemanagt wurde, kritisiert habe. Nachdem ich nun die Kommunikation, Jahresberichte, strategischen Ankündigungen, Finanzierungsaktivitäten und Projektentwicklung des Unternehmens in den letzten fünf Jahren – und insbesondere den Zeitraum, seit Sie CEO wurden – überprüft habe, fühle ich mich gezwungen, Ihnen erneut zu schreiben. Ich werde direkt sein. Ich glaube, Ihre Leistung als CEO ist wesentlich hinter dem zurückgeblieben, was vernünftigerweise von einem CEO eines börsennotierten Unternehmens erwartet werden sollte. Das beunruhigendste Problem ist nicht, dass Sie Coegins Strategie von einer klinisch fokussierten pharmazeutischen Entwicklungsstrategie hin zu einer kosmetischen Produktstrategie geändert haben. Ein CEO ist berechtigt, die strategische Ausrichtung eines Unternehmens zu ändern, wenn die Umstände dies rechtfertigen. Das Problem ist die Art und Weise, wie das klinische Portfolio anschließend weitgehend ohne aktive Entwicklung belassen wurde, während der Markt weiterhin hochoptimistische Kommunikation über die Fortschritte und Aussichten des Unternehmens erhielt. Das Problem ist daher nicht die strategische Entscheidung, von der klinischen Arzneimittelentwicklung hin zu Kosmetika zu wechseln. Es ist das Fehlen einer überzeugenden Strategie zur Erhaltung, Entwicklung oder Monetarisierung des Wertes der klinischen Vermögenswerte, die effektiv zurückgelassen wurden, kombiniert mit der erheblichen Diskrepanz zwischen der Kommunikation des Unternehmens und seinen messbaren kommerziellen Erfolgen. Als Sie im Oktober 2023 die Position des amtierenden CEO übernahmen, präsentierte Coegin immer noch ein Portfolio, das mehrere potenziell wertvolle klinische Vermögenswerte enthielt. Unter Ihrer Führung verlagerte sich der strategische Fokus entscheidend auf Kosmetika, während das klinische Portfolio schrittweise auf Eis gelegt wurde. Das mag eine rationale strategische Entscheidung gewesen sein. Aber wenn das Management entscheidet, dass bestimmte Vermögenswerte nicht mehr intern entwickelt werden sollten, haben Aktionäre und der Markt das Recht, einen glaubwürdigen Plan zu erwarten, wie der zugrunde liegende Wert erhalten oder monetarisiert werden soll. Stattdessen scheint das klinische Programm weitgehend sich selbst überlassen worden zu sein. Ihr eigener Jahresbericht 2024 besagt, dass die weitere Entwicklung der drei Arzneimittelentwicklungsprojekte auf Eis gelegt wurde, abgesehen von Geschäfts-Partnerschaftsaktivitäten. Danach herrschte Funkstille bezüglich der 'Partnerschaftsaktivitäten'. Zu viel Kommunikation – zu wenig messbare Ergebnisse Immer wieder wurde dem Markt Sprache wie diese präsentiert: globale Markteinführung starke Partnerschaften erhebliche kommerzielle Chance wichtige Meilensteine weltweit führendes Potenzial kommerzielle Skalierung globale Expansion strategische Partner Wertschöpfung Das Problem ist, dass solche Aussagen nur sinnvoll sind, wenn sie sich letztendlich in messbaren kommerziellen Ergebnissen niederschlagen. Der Markt kann nicht in Adjektive investieren. Er muss Umsetzung sehen. Und Umsetzung bedeutet Daten, Verträge, Gegenparteien, Wirtschaftlichkeit, Volumina, Einnahmen, Margen, Meilensteine und Kapital effizienz. Sehr lange Zeit waren diese Dinge auffällig abwesend. Das Unternehmen hat wiederholt ehrgeizige kommerzielle Ziele kommuniziert, während es weiterhin von zusätzlichem exterem Kapital abhängig war. Gleichzeitig haben die Finanzierungsanforderungen zu einer fortgesetzten Verwässerung geführt. Dies ist an sich kein nachhaltiges Wertschöpfungsmodell. Es ist ein Finanzierungsmodell. Und es gibt einen wichtigen Unterschied. Das klinische Portfolio Ich finde es besonders schwierig zu verstehen, wie das klinische Portfolio effektiv aus dem strategischen Zentrum des Unternehmens verschwunden ist, ohne eine ausreichend detaillierte Erklärung dessen, was das Management tatsächlich getan hat, um den Wert dieser Vermögenswerte zu erhalten oder zu monetarisieren. Wenn die Schlussfolgerung war, dass FOL026, AVX420 und die anderen klinischen Programme intern nicht mehr finanzierungswürdig waren, ist das eine legitime strategische Schlussfolgerung. Aber dann ist die offensichtliche Frage: Was genau hat das Management getan, um diese Vermögenswerte zu monetarisieren? Wer waren die potenziellen Partner? Wann wurden Diskussionen initiiert? Wie viele ernsthafte Gegenparteien waren beteiligt? Was waren die Haupthindernisse? Welche Bewertungserwartungen hatte Coegin? Warum führten diese Diskussionen nicht zu Transaktionen? Wie ist der aktuelle Status jedes Vermögenswerts? Was ist der erwartete Zeitplan für Partnerschaften, Lizenzierung, Verkauf oder Aufgabe? Aktionären und dem Markt wurden breite Verweise auf "Geschäfts-Partnerschaftsaktivitäten" gegeben. Das ist keine Strategie, es ist eine Beschreibung einer Aktivität.Die kosmetische Strategie Ich habe keine Einwände gegen die kosmetische Strategie an sich. Was ich beanstande, ist die wiederholte Kommunikation von Erwartungen ohne ausreichende Rechenschaftspflicht für die zugrunde liegenden Annahmen. Die strategische Neuausrichtung wurde 2023 angekündigt, begleitet von Erwartungen an eine kommerzielle Markteinführung und erhebliche Marktchancen. Seitdem hat Coegin einige greifbare kommerzielle Fortschritte erzielt, und das sollte anerkannt werden. Aber diese Entwicklungen müssen auch nach ihrer wirtschaftlichen Substanz beurteilt werden. Eine Vertriebsvereinbarung oder kommerzielle Zusammenarbeit ist nicht automatisch ein Beweis für ein erfolgreiches Geschäftsmodell. Die Fragen, die wirklich zählen, sind viel grundlegender: Wie viel Umsatz wird tatsächlich pro Vermögenswert generiert? Mit welcher Bruttomarge? Wie hoch ist das wiederkehrende Auftragsvolumen? Was sind die Mindestverpflichtungen der kommerziellen Partner? Wie ist die tatsächliche Wirtschaftlichkeit dieser Vereinbarungen? Wann erreicht das Unternehmen den Cashflow-Break-Even? Wie viel zusätzliches Kapital wird benötigt, bevor dies geschieht? Das sind die Fragen, die zählen. Das Verwässerungsproblem Dies ist vielleicht der besorgniserregendste Aspekt der Unternehmensentwicklung. Coegin hat sich wiederholt durch neue Aktienemissionen und verwandte Instrumente finanziert. Das bedeutet, dass der Markt nicht nur gebeten wird, Wachstum zu finanzieren. Er wird wiederholt gebeten, die fortgesetzte Entwicklung des Unternehmens zu finanzieren, ohne dass bisher ein ausreichend überzeugender Weg zu selbsttragenden Operationen erkennbar ist. Die Unterscheidung zwischen der Finanzierung von Wachstum und der Finanzierung der fortgesetzten Existenz ist von entscheidender Bedeutung. Der Kapitalbedarf des Unternehmens war kein unerwarteter externer Schock. Er war seit Jahren ein strukturelles Merkmal des Geschäfts. Daher glaube ich nicht, dass der Markt einfach einen weiteren Zyklus von: 1. ambitionierter Kommunikation, 2. breiten kommerziellen Zielen, 3. zusätzlicher Finanzierung, 4. weiterer Verwässerung, 5. überarbeiteten Zeitplänen, 6. einem weiteren strategischen Update, 7. und dann einer weiteren Finanzierung akzeptieren sollte. Dieser Zyklus muss enden. Was ich jetzt von Ihnen erwarte Ich bitte nicht um eine weitere Präsentation. Ich bitte nicht um eine weitere strategische Vision. Ich bitte nicht darum zu hören, dass Coegin in eine "entscheidende Phase" eintritt, dass die Marktchancen erheblich sind oder dass das Management großes Interesse von potenziellen Partnern sieht. Der Markt hat diese Botschaften wiederholt gehört. Was jetzt benötigt wird, ist Rechenschaftspflicht. Geben Sie dem Markt einen konkreten Fahrplan. Nicht "im Laufe des Jahres 2026". Nicht "in den kommenden Monaten". Nicht "während die Diskussionen voranschreiten". Der Markt sollte messbare Ziele erhalten. Für jeden wichtigen Vermögenswert und jede kommerzielle Initiative: • Was ist das Ziel? • Wer ist der Vertragspartner? • Wie ist der vertragliche Status? • Was ist der erwartete wirtschaftliche Beitrag? • Was ist der nächste Meilenstein? • Was ist die Frist? • Welches Kapital wird benötigt? • An welchem Punkt kommt das Management zu dem Schluss, dass die Initiative gescheitert ist? So sollte ein börsennotiertes Unternehmen nicht nur geführt, sondern auch dem Markt gegenüber kommunizieren. Schließlich Ich schreibe dies nicht, weil ich möchte, dass Coegin Pharma scheitert, ganz im Gegenteil. Ich habe das Unternehmen genau verfolgt, weil ich glaube, dass es Vermögenswerte mit echtem Potenzial besitzt, jedoch: Potenzial ist keine Wertschöpfung. Wissenschaft ist keine Wertschöpfung. Patente sind keine Wertschöpfung. Präsentationen sind keine Wertschöpfung. Und wiederholte optimistische Aussagen sind sicherlich keine Wertschöpfung. Ausführung ist Wertschöpfung. Sie hatten nun als CEO ausreichend Zeit, um zu zeigen, ob Sie Coegins wissenschaftliche und kommerzielle Vermögenswerte in ein finanziell nachhaltiges Geschäft umwandeln können. Ich glaube, der Markt war bemerkenswert geduldig. Ich glaube auch, dass die Geduld zur Neige geht. Dies ist daher meine stärkste Botschaft an Sie als CEO: Hören Sie auf, die Geschichte zu verkaufen, und fangen Sie an, die Zahlen zu liefern. Geben Sie dem Markt etwas Konkretes, das gemessen, überprüft und Ihnen entgegengehalten werden kann. Wenn Sie Erfolg haben, werde ich der Erste sein, der es anerkennt. Wenn nicht, liegt die Verantwortung für die fortgesetzte Wertvernichtung – einschließlich weiterer Verwässerung – letztendlich bei der Geschäftsleitung und dem Vorstand. Das ist der Standard, den der CEO eines börsennotierten Unternehmens meiner Meinung nach bereit sein sollte zu akzeptieren. Mit freundlichen Grüßen, Xxxxx Xxxxxx
- ·16. Juni2 positive Pressemitteilungen in 2 Tagen. Dann brauchen sie wohl bald Geld. Erwarten Sie eine Emission.@ Dengamlefisker: Wenn mich mein Gedächtnis nicht völlig trügt, haben Sie & ich uns mehrfach zu Coegin Pharma AB im Allgemeinen und CEO Jens Eriksson im Besonderen geäußert - und ich spüre, dass wir weiterhin zu 100% derselben Meinung sind, was die fortgesetzte Zirkusvorstellung angeht, die das Unternehmen als einzige Unterhaltung bietet. Abgesehen davon (und nein, ich habe weiterhin NADA Vertrauen in das Unternehmen) gibt es in diesem Fall nun einen einzigen gültigen Datenpunkt zum Testen, um zu sehen, ob 'der Vogel auf dem Dach tatsächlich Flügel bekommt'. Der Datenpunkt ist ein Auszug aus einer Unternehmensmitteilung, die ich oben in diesem Thread eingefügt habe. Vorausgesetzt, dass CEO Lars Skjøth, Hårklinikken, sich tatsächlich wie angegeben geäußert hat, sollte dies zu einer Produkteinführung im Laufe des H2 2026 führen. Die Meldung ist insofern radikal neu, als sie von einem Dritten, nämlich Hårklinikken, gemacht wurde - und somit nicht nur die Nummer 733 Räubergeschichte von Jens Eriksson, Coegin Pharma AB, ist. Dies macht die Meldung zu einem Datenpunkt, der getestet werden kann, um zu sehen, ob sich der Fall im Allgemeinen vorwärts bewegt. Diese Einführung kann man als Investor nun von der Seitenlinie aus abwarten. Es wäre völlig verrückt, wie in komplett psychopathisch hirntot, jetzt in den Fall zu investieren - und sollte die Einführung wirklich im Laufe des H2 2026 stattfinden - wahrscheinlich ergänzt durch eine Kapitalerhöhung von Coegin Pharma AB - dann kann man zu diesem Zeitpunkt selbst entscheiden, ob man es für eine gute Investition hält. Die gesamte Zukunft von Coegin Pharma AB ruht auf der Absicht von Hårklinikken, ihr Haarprodukt auf den Markt zu bringen - nicht mehr und nicht weniger.
- ·6. MaiPP405 (oder PP-405) ist ein vielversprechender, topischer, nicht-hormoneller Arzneimittelkandidat, der von Pelage Pharmaceuticals zur Behandlung von androgenetischer Alopezie (erblich bedingtem Haarausfall) entwickelt wird. Durch die Hemmung eines mitochondrialen Proteins (MPC) aktiviert es ruhende Stammzellen in den Haarfollikeln, was das Haarwachstum wiederherstellen kann. Ergebnisse aus Phase-2a-Studien haben eine positive Wirkung gezeigt, und die Behandlung wird als tägliches Gel untersucht.
Die obigen Beiträge stammen von Nordnet Social-Nutzern und stehen nicht für die Ansichten von Nordnet. Nordnet übernimmt keine Verantwortung für die Kommentare und dies ist ausdrücklich keine Anlageberatung oder -empfehlung.
Orderbuch
Menge
Geld
-
Brief
Menge
-
Letzte Handelsaktivität
| Zeit | Preis | Volumen |
|---|---|---|
| 450 | ||
| 100 | ||
| 19 | ||
| 500 | ||
| 600 |
Aktienmärkte unterliegen ständigen Schwankungen. Historische Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Erträge. Es besteht das Risiko, dass Sie das investierte Geld nicht (in voller Höhe) zurückerhalten.
Fonds & ETFs, welche die Aktie halten
Keine Fonds melden diese Aktie unter ihren zehn größten Beständen.
Nordnet-Kunden besuchten auch
Unternehmensereignisse
Daten von Quartr| Nächstes Ereignis | |
|---|---|
Bericht Q3/2026 18. Nov. | 6 Tage |
| Vergangene Ereignisse | ||
|---|---|---|
Bericht Q2/2026 19. Aug. | ||
Bericht Q1/2026 21. Mai | ||
Bericht Q4/2025 26. Feb. | ||
Bericht Q3/2025 20. Nov. 2025 | ||
Bericht Q2/2025 21. Aug. 2025 |
Brokerstatistiken
Größte Käufer
| Broker | Gekauft | Verkauft | Netto | Intern |
|---|---|---|---|---|
| Avanza Bank AB | 9.283 | 6.680 | 2.603 | 4.830 |
| Swedbank AB | 1.850 | 701 | 1.149 | 0 |
| Carnegie Investment Bank AB | 1.000 | 0 | 1.000 | 0 |
| Nordnet Bank AB | 700 | 782 | -82 | 0 |
| Nordea Bank Abp | 0 | 1.000 | -1.000 | 0 |
| Skandinaviska Enskilda Banken AB | 0 | 3.670 | -3.670 | 0 |
Größte Verkäufer
| Broker | Gekauft | Verkauft | Netto | Intern |
|---|---|---|---|---|
| Skandinaviska Enskilda Banken AB | 0 | 3.670 | -3.670 | 0 |
| Nordea Bank Abp | 0 | 1.000 | -1.000 | 0 |
| Nordnet Bank AB | 700 | 782 | -82 | 0 |
| Carnegie Investment Bank AB | 1.000 | 0 | 1.000 | 0 |
| Swedbank AB | 1.850 | 701 | 1.149 | 0 |
| Avanza Bank AB | 9.283 | 6.680 | 2.603 | 4.830 |
Bericht Q2/2026
vor 85 Tagen
Nachrichten
Nachrichten und/oder allgemeine Anlageempfehlungen oder Auszüge davon auf dieser Seite und zugehörige Links werden vom angegebenen Anbieter erstellt und bereitgestellt. Nordnet war an der Entwicklung nicht beteiligt, überprüft das Material nicht und hat keine Änderungen daran vorgenommen. Lesen Sie mehr über Anlageempfehlungen.
Unternehmensereignisse
Daten von Quartr| Nächstes Ereignis | |
|---|---|
Bericht Q3/2026 18. Nov. | 6 Tage |
| Vergangene Ereignisse | ||
|---|---|---|
Bericht Q2/2026 19. Aug. | ||
Bericht Q1/2026 21. Mai | ||
Bericht Q4/2025 26. Feb. | ||
Bericht Q3/2025 20. Nov. 2025 | ||
Bericht Q2/2025 21. Aug. 2025 |
Forum
Treten Sie der Unterhaltung auf Nordnet Social bei
- ·28. Sept.Novo blickt bei der Suche nach neuem Wachstum auf Haarausfall Kann COEGIN ein Kaufkandidat für NOVO sein? (laut AI) Es gibt mehrere Gründe, warum Coegin Pharma unglaublich gut zu dem Profil passt, auf das der Markt im Moment achtet: Coegin Pharma hat Follicopeptide® entwickelt und patentiert, eine peptidbasierte Technologie zur Stimulierung des Haarwachstums. Da Novo weltweit führend in der Entwicklung und Skalierung komplexer Peptide ist (wie Semaglutid in Ozempic/Wegovy), würde eine Zusammenarbeit bei Peptiden strategisch sehr viel Sinn ergeben. Obwohl das Unternehmen schwedisch ist, hat es eine Produktion in Dänemark und arbeitet bereits eng mit der bekannten dänischen Kette Hårklinikken bei Markteinführungen im Jahr 2026 zusammen. Sie kennen daher das dänische Ökosystem bestens. Coegin übernahm das Portfolio von dem früheren Biotech-Unternehmen Follicum. Follicum arbeitete ursprünglich mit der University of Bradford zusammen, um Peptide zu entwickeln, die sowohl auf Haarausfall als auch auf Diabetes abzielten – was historisch gesehen genau in den Kernbereich von Novo fällt. Das Management von Novo hat präzisiert, dass sie hauptsächlich nach Late-Stage-Compounds (Arzneimittelkandidaten in den ganz späten Testphasen wie Phase 3) suchen. Coegin Pharma konzentriert sich derzeit stark darauf, ihre Technologie als fortschrittliche Kosmetikprodukte und Seren in Zusammenarbeit mit u.a. LYKO und Hårklinikken auf den Markt zu bringen, anstatt sie durch die schweren und teuren medizinischen Zulassungsphasen zu führen, nach denen Novo normalerweise sucht. Es ist jedoch anzumerken, dass weder Novo noch Coegin Pharma eventuelle Gerüchte übereinander kommentiert haben... Aber es wird spannend, wenn bekannt gegeben wird, wer der Kandidat ist... +20,44% seit 22. Sep. ‧ 2,74 SEKFeuchte Wunschträume - wie alles andere bei Coegin Pharma. Das Unternehmen liefert mit Jens Eriksson am Steuer nicht einmal einen einzigen Cent Wert für die Aktionäre - er ist eine Katastrophe. Übrig bleiben all die Träume, einschließlich dieses NOVO-Traums. Vom Träumen wird man als Retail-Investor bei NORDNET nicht reich, alles was man in dieser Hinsicht tut, ist sich zusammen mit den anderen Lemmingen von der Klippe zu stürzen…… Halttet euch wiiiiieeet weg von diesem Case, bis sich etwas Substanzielles zeigt.
- ·20. Aug.Vielleicht liegt es nur an mir, aber ich habe einfach nichts mehr übrig für den amtierenden CEO von Coegin Pharma AB, Jens Eriksson. Daher habe ich ihm nun eine E-Mail mit dem untenstehenden Inhalt gesendet, Cc: ein Vorstandsmitglied, Erlend Skagseth. Meine E-Mail ist in mehrere Beiträge unten aufgeteilt, da Shareville nur max. 5000 Zeichen pro Beitrag akzeptiert ********************************************************** Sehr geehrter Jens, Ich habe Ihnen bereits früher geschrieben, daher wissen Sie bereits, dass ich die Art und Weise, wie Coegin Pharma unter Ihrer Führung gemanagt wurde, kritisiert habe. Nachdem ich nun die Kommunikation, Jahresberichte, strategischen Ankündigungen, Finanzierungsaktivitäten und Projektentwicklung des Unternehmens in den letzten fünf Jahren – und insbesondere den Zeitraum, seit Sie CEO wurden – überprüft habe, fühle ich mich gezwungen, Ihnen erneut zu schreiben. Ich werde direkt sein. Ich glaube, Ihre Leistung als CEO ist wesentlich hinter dem zurückgeblieben, was vernünftigerweise von einem CEO eines börsennotierten Unternehmens erwartet werden sollte. Das beunruhigendste Problem ist nicht, dass Sie Coegins Strategie von einer klinisch fokussierten pharmazeutischen Entwicklungsstrategie hin zu einer kosmetischen Produktstrategie geändert haben. Ein CEO ist berechtigt, die strategische Ausrichtung eines Unternehmens zu ändern, wenn die Umstände dies rechtfertigen. Das Problem ist die Art und Weise, wie das klinische Portfolio anschließend weitgehend ohne aktive Entwicklung belassen wurde, während der Markt weiterhin hochoptimistische Kommunikation über die Fortschritte und Aussichten des Unternehmens erhielt. Das Problem ist daher nicht die strategische Entscheidung, von der klinischen Arzneimittelentwicklung hin zu Kosmetika zu wechseln. Es ist das Fehlen einer überzeugenden Strategie zur Erhaltung, Entwicklung oder Monetarisierung des Wertes der klinischen Vermögenswerte, die effektiv zurückgelassen wurden, kombiniert mit der erheblichen Diskrepanz zwischen der Kommunikation des Unternehmens und seinen messbaren kommerziellen Erfolgen. Als Sie im Oktober 2023 die Position des amtierenden CEO übernahmen, präsentierte Coegin immer noch ein Portfolio, das mehrere potenziell wertvolle klinische Vermögenswerte enthielt. Unter Ihrer Führung verlagerte sich der strategische Fokus entscheidend auf Kosmetika, während das klinische Portfolio schrittweise auf Eis gelegt wurde. Das mag eine rationale strategische Entscheidung gewesen sein. Aber wenn das Management entscheidet, dass bestimmte Vermögenswerte nicht mehr intern entwickelt werden sollten, haben Aktionäre und der Markt das Recht, einen glaubwürdigen Plan zu erwarten, wie der zugrunde liegende Wert erhalten oder monetarisiert werden soll. Stattdessen scheint das klinische Programm weitgehend sich selbst überlassen worden zu sein. Ihr eigener Jahresbericht 2024 besagt, dass die weitere Entwicklung der drei Arzneimittelentwicklungsprojekte auf Eis gelegt wurde, abgesehen von Geschäfts-Partnerschaftsaktivitäten. Danach herrschte Funkstille bezüglich der 'Partnerschaftsaktivitäten'. Zu viel Kommunikation – zu wenig messbare Ergebnisse Immer wieder wurde dem Markt Sprache wie diese präsentiert: globale Markteinführung starke Partnerschaften erhebliche kommerzielle Chance wichtige Meilensteine weltweit führendes Potenzial kommerzielle Skalierung globale Expansion strategische Partner Wertschöpfung Das Problem ist, dass solche Aussagen nur sinnvoll sind, wenn sie sich letztendlich in messbaren kommerziellen Ergebnissen niederschlagen. Der Markt kann nicht in Adjektive investieren. Er muss Umsetzung sehen. Und Umsetzung bedeutet Daten, Verträge, Gegenparteien, Wirtschaftlichkeit, Volumina, Einnahmen, Margen, Meilensteine und Kapital effizienz. Sehr lange Zeit waren diese Dinge auffällig abwesend. Das Unternehmen hat wiederholt ehrgeizige kommerzielle Ziele kommuniziert, während es weiterhin von zusätzlichem exterem Kapital abhängig war. Gleichzeitig haben die Finanzierungsanforderungen zu einer fortgesetzten Verwässerung geführt. Dies ist an sich kein nachhaltiges Wertschöpfungsmodell. Es ist ein Finanzierungsmodell. Und es gibt einen wichtigen Unterschied. Das klinische Portfolio Ich finde es besonders schwierig zu verstehen, wie das klinische Portfolio effektiv aus dem strategischen Zentrum des Unternehmens verschwunden ist, ohne eine ausreichend detaillierte Erklärung dessen, was das Management tatsächlich getan hat, um den Wert dieser Vermögenswerte zu erhalten oder zu monetarisieren. Wenn die Schlussfolgerung war, dass FOL026, AVX420 und die anderen klinischen Programme intern nicht mehr finanzierungswürdig waren, ist das eine legitime strategische Schlussfolgerung. Aber dann ist die offensichtliche Frage: Was genau hat das Management getan, um diese Vermögenswerte zu monetarisieren? Wer waren die potenziellen Partner? Wann wurden Diskussionen initiiert? Wie viele ernsthafte Gegenparteien waren beteiligt? Was waren die Haupthindernisse? Welche Bewertungserwartungen hatte Coegin? Warum führten diese Diskussionen nicht zu Transaktionen? Wie ist der aktuelle Status jedes Vermögenswerts? Was ist der erwartete Zeitplan für Partnerschaften, Lizenzierung, Verkauf oder Aufgabe? Aktionären und dem Markt wurden breite Verweise auf "Geschäfts-Partnerschaftsaktivitäten" gegeben. Das ist keine Strategie, es ist eine Beschreibung einer Aktivität.Die kosmetische Strategie Ich habe keine Einwände gegen die kosmetische Strategie an sich. Was ich beanstande, ist die wiederholte Kommunikation von Erwartungen ohne ausreichende Rechenschaftspflicht für die zugrunde liegenden Annahmen. Die strategische Neuausrichtung wurde 2023 angekündigt, begleitet von Erwartungen an eine kommerzielle Markteinführung und erhebliche Marktchancen. Seitdem hat Coegin einige greifbare kommerzielle Fortschritte erzielt, und das sollte anerkannt werden. Aber diese Entwicklungen müssen auch nach ihrer wirtschaftlichen Substanz beurteilt werden. Eine Vertriebsvereinbarung oder kommerzielle Zusammenarbeit ist nicht automatisch ein Beweis für ein erfolgreiches Geschäftsmodell. Die Fragen, die wirklich zählen, sind viel grundlegender: Wie viel Umsatz wird tatsächlich pro Vermögenswert generiert? Mit welcher Bruttomarge? Wie hoch ist das wiederkehrende Auftragsvolumen? Was sind die Mindestverpflichtungen der kommerziellen Partner? Wie ist die tatsächliche Wirtschaftlichkeit dieser Vereinbarungen? Wann erreicht das Unternehmen den Cashflow-Break-Even? Wie viel zusätzliches Kapital wird benötigt, bevor dies geschieht? Das sind die Fragen, die zählen. Das Verwässerungsproblem Dies ist vielleicht der besorgniserregendste Aspekt der Unternehmensentwicklung. Coegin hat sich wiederholt durch neue Aktienemissionen und verwandte Instrumente finanziert. Das bedeutet, dass der Markt nicht nur gebeten wird, Wachstum zu finanzieren. Er wird wiederholt gebeten, die fortgesetzte Entwicklung des Unternehmens zu finanzieren, ohne dass bisher ein ausreichend überzeugender Weg zu selbsttragenden Operationen erkennbar ist. Die Unterscheidung zwischen der Finanzierung von Wachstum und der Finanzierung der fortgesetzten Existenz ist von entscheidender Bedeutung. Der Kapitalbedarf des Unternehmens war kein unerwarteter externer Schock. Er war seit Jahren ein strukturelles Merkmal des Geschäfts. Daher glaube ich nicht, dass der Markt einfach einen weiteren Zyklus von: 1. ambitionierter Kommunikation, 2. breiten kommerziellen Zielen, 3. zusätzlicher Finanzierung, 4. weiterer Verwässerung, 5. überarbeiteten Zeitplänen, 6. einem weiteren strategischen Update, 7. und dann einer weiteren Finanzierung akzeptieren sollte. Dieser Zyklus muss enden. Was ich jetzt von Ihnen erwarte Ich bitte nicht um eine weitere Präsentation. Ich bitte nicht um eine weitere strategische Vision. Ich bitte nicht darum zu hören, dass Coegin in eine "entscheidende Phase" eintritt, dass die Marktchancen erheblich sind oder dass das Management großes Interesse von potenziellen Partnern sieht. Der Markt hat diese Botschaften wiederholt gehört. Was jetzt benötigt wird, ist Rechenschaftspflicht. Geben Sie dem Markt einen konkreten Fahrplan. Nicht "im Laufe des Jahres 2026". Nicht "in den kommenden Monaten". Nicht "während die Diskussionen voranschreiten". Der Markt sollte messbare Ziele erhalten. Für jeden wichtigen Vermögenswert und jede kommerzielle Initiative: • Was ist das Ziel? • Wer ist der Vertragspartner? • Wie ist der vertragliche Status? • Was ist der erwartete wirtschaftliche Beitrag? • Was ist der nächste Meilenstein? • Was ist die Frist? • Welches Kapital wird benötigt? • An welchem Punkt kommt das Management zu dem Schluss, dass die Initiative gescheitert ist? So sollte ein börsennotiertes Unternehmen nicht nur geführt, sondern auch dem Markt gegenüber kommunizieren. Schließlich Ich schreibe dies nicht, weil ich möchte, dass Coegin Pharma scheitert, ganz im Gegenteil. Ich habe das Unternehmen genau verfolgt, weil ich glaube, dass es Vermögenswerte mit echtem Potenzial besitzt, jedoch: Potenzial ist keine Wertschöpfung. Wissenschaft ist keine Wertschöpfung. Patente sind keine Wertschöpfung. Präsentationen sind keine Wertschöpfung. Und wiederholte optimistische Aussagen sind sicherlich keine Wertschöpfung. Ausführung ist Wertschöpfung. Sie hatten nun als CEO ausreichend Zeit, um zu zeigen, ob Sie Coegins wissenschaftliche und kommerzielle Vermögenswerte in ein finanziell nachhaltiges Geschäft umwandeln können. Ich glaube, der Markt war bemerkenswert geduldig. Ich glaube auch, dass die Geduld zur Neige geht. Dies ist daher meine stärkste Botschaft an Sie als CEO: Hören Sie auf, die Geschichte zu verkaufen, und fangen Sie an, die Zahlen zu liefern. Geben Sie dem Markt etwas Konkretes, das gemessen, überprüft und Ihnen entgegengehalten werden kann. Wenn Sie Erfolg haben, werde ich der Erste sein, der es anerkennt. Wenn nicht, liegt die Verantwortung für die fortgesetzte Wertvernichtung – einschließlich weiterer Verwässerung – letztendlich bei der Geschäftsleitung und dem Vorstand. Das ist der Standard, den der CEO eines börsennotierten Unternehmens meiner Meinung nach bereit sein sollte zu akzeptieren. Mit freundlichen Grüßen, Xxxxx Xxxxxx
- ·16. Juni2 positive Pressemitteilungen in 2 Tagen. Dann brauchen sie wohl bald Geld. Erwarten Sie eine Emission.@ Dengamlefisker: Wenn mich mein Gedächtnis nicht völlig trügt, haben Sie & ich uns mehrfach zu Coegin Pharma AB im Allgemeinen und CEO Jens Eriksson im Besonderen geäußert - und ich spüre, dass wir weiterhin zu 100% derselben Meinung sind, was die fortgesetzte Zirkusvorstellung angeht, die das Unternehmen als einzige Unterhaltung bietet. Abgesehen davon (und nein, ich habe weiterhin NADA Vertrauen in das Unternehmen) gibt es in diesem Fall nun einen einzigen gültigen Datenpunkt zum Testen, um zu sehen, ob 'der Vogel auf dem Dach tatsächlich Flügel bekommt'. Der Datenpunkt ist ein Auszug aus einer Unternehmensmitteilung, die ich oben in diesem Thread eingefügt habe. Vorausgesetzt, dass CEO Lars Skjøth, Hårklinikken, sich tatsächlich wie angegeben geäußert hat, sollte dies zu einer Produkteinführung im Laufe des H2 2026 führen. Die Meldung ist insofern radikal neu, als sie von einem Dritten, nämlich Hårklinikken, gemacht wurde - und somit nicht nur die Nummer 733 Räubergeschichte von Jens Eriksson, Coegin Pharma AB, ist. Dies macht die Meldung zu einem Datenpunkt, der getestet werden kann, um zu sehen, ob sich der Fall im Allgemeinen vorwärts bewegt. Diese Einführung kann man als Investor nun von der Seitenlinie aus abwarten. Es wäre völlig verrückt, wie in komplett psychopathisch hirntot, jetzt in den Fall zu investieren - und sollte die Einführung wirklich im Laufe des H2 2026 stattfinden - wahrscheinlich ergänzt durch eine Kapitalerhöhung von Coegin Pharma AB - dann kann man zu diesem Zeitpunkt selbst entscheiden, ob man es für eine gute Investition hält. Die gesamte Zukunft von Coegin Pharma AB ruht auf der Absicht von Hårklinikken, ihr Haarprodukt auf den Markt zu bringen - nicht mehr und nicht weniger.
- ·6. MaiPP405 (oder PP-405) ist ein vielversprechender, topischer, nicht-hormoneller Arzneimittelkandidat, der von Pelage Pharmaceuticals zur Behandlung von androgenetischer Alopezie (erblich bedingtem Haarausfall) entwickelt wird. Durch die Hemmung eines mitochondrialen Proteins (MPC) aktiviert es ruhende Stammzellen in den Haarfollikeln, was das Haarwachstum wiederherstellen kann. Ergebnisse aus Phase-2a-Studien haben eine positive Wirkung gezeigt, und die Behandlung wird als tägliches Gel untersucht.
Die obigen Beiträge stammen von Nordnet Social-Nutzern und stehen nicht für die Ansichten von Nordnet. Nordnet übernimmt keine Verantwortung für die Kommentare und dies ist ausdrücklich keine Anlageberatung oder -empfehlung.
Orderbuch
Menge
Geld
-
Brief
Menge
-
Letzte Handelsaktivität
| Zeit | Preis | Volumen |
|---|---|---|
| 450 | ||
| 100 | ||
| 19 | ||
| 500 | ||
| 600 |
Aktienmärkte unterliegen ständigen Schwankungen. Historische Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Erträge. Es besteht das Risiko, dass Sie das investierte Geld nicht (in voller Höhe) zurückerhalten.
Fonds & ETFs, welche die Aktie halten
Keine Fonds melden diese Aktie unter ihren zehn größten Beständen.
Nordnet-Kunden besuchten auch
Brokerstatistiken
Größte Käufer
| Broker | Gekauft | Verkauft | Netto | Intern |
|---|---|---|---|---|
| Avanza Bank AB | 9.283 | 6.680 | 2.603 | 4.830 |
| Swedbank AB | 1.850 | 701 | 1.149 | 0 |
| Carnegie Investment Bank AB | 1.000 | 0 | 1.000 | 0 |
| Nordnet Bank AB | 700 | 782 | -82 | 0 |
| Nordea Bank Abp | 0 | 1.000 | -1.000 | 0 |
| Skandinaviska Enskilda Banken AB | 0 | 3.670 | -3.670 | 0 |
Größte Verkäufer
| Broker | Gekauft | Verkauft | Netto | Intern |
|---|---|---|---|---|
| Skandinaviska Enskilda Banken AB | 0 | 3.670 | -3.670 | 0 |
| Nordea Bank Abp | 0 | 1.000 | -1.000 | 0 |
| Nordnet Bank AB | 700 | 782 | -82 | 0 |
| Carnegie Investment Bank AB | 1.000 | 0 | 1.000 | 0 |
| Swedbank AB | 1.850 | 701 | 1.149 | 0 |
| Avanza Bank AB | 9.283 | 6.680 | 2.603 | 4.830 |